w065.pngПредставление интересов Зякрина по его иску к адвокатгосударственному медицинскому учреждению с требованием компенсировать моральный вред за ненадлежаще оказанную медицинскую помощь в районном суде города М----вы.

Судом дело было направлено на СМЭ. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в результате планово проведенной абдоминальной операции больному, в брюшной полости Зякрина медицинскими работниками ответчика оставлен медицинский инструмент, который привел к опасным для жизни осложнениям. По этой причине Зякрин  вновь был госпитализирован в другую больницу, где ему провели повторную абдоминальную операцию, изъяли инородное тело. 

Судом установлена причинно-следственная связь между медицинскими нарушениями (некачественно проведенной операцией) и наступившими неблагоприятными последствиями для пациента. Суд взыскал с медицинского учреждения в качестве компенсации за моральный вред денежную сумму в 300000 рублей. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе.

Больному в ходе плановой полостной операции оперирующий хирург оставил (по невнимательности забыл) в брюшной полости марлевую салфетку. Эта салфетка через несколько месяцев нахождения в брюшной полости пациента дала осложнения, выразившиеся в воспалительных процессах, связанных с ними спайках и риск развития генерализации инфекции, перитонита и смерти. 00957.jpg
Салфетку уже в другом медицинском учреждении благополучно извлекли. Пациент здоровым был выписан домой.  

Представленный Вам случай к сожалению не является редким в общехирургической практике. На его примере хочу указать на основые трудности, с которыми сталкиваются истцы, следственные органы, суды, а именно сбор и фиксация доказательств по делам, связанным с врачебными ошибками.
В нашем случае ответчик указывает, что оставленная оперирующим хирургом салфетка якобы не была выявлена проведенным УЗИ-исследованием в клинике ответчика после операции.   
К сожалению, обстоятельства дела лишают нас реальной возможности обоснованно указывать суду, что то самое УЗИ-исследование (не выявившее салфетки) - это чистой воды фальсификация со стороны ответчика. Результаты его появились позже и ответчик их представил только в суд. Сложные экспертизы по выявлению подобных фальсификаций очень дорогие и в большинстве случаев не имеют шансов на успех.
Не смотря на то что ст. 30, 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан предоставляет право пациенту знакомиться с медицинскими документами на всех лечебно-диагностических этапах, реально истец лишен этой возможности до появлений этих документов в суде. Медицинские учреждения безосновательно отказывают пациентам в ознакомлении с медицинской документацией.
 
Статья 67 УПК РФ и ст.17 УПК РФ указывает, что "Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы".
На практике именно письменные доказательства в суде и на следствии, а именно первичные медицинские документы по делам, связанным с врачебными ошибками являются пожалуй отправной точкой в оценке действий врачей. Более того, для судебно-медицинского эксперта они являются уже установленными обстоятельствоами. Эксперт обязан их исследовать и учитывать при ответе на вопросы суда.

Первичными медицинским документами является вся документация, которую ведет лечащий врач и иной медицинский персонал - это история болезни, медицинская карта больного, амбулаторная карта, этапные, выписные и посмертные эпикризы, результаты анализов и результаты инструментальных обследований пациента и так далее.
Эксперт свои выводы основывает именно на первичных медицинских документах.
Так вот, качество и объективность, иными словами соответствие медицинских документов реальной клинической картине, объективным обстоятельствам дела, эта самая первичная документация (ее оформление) находится под полным контролем заинтересованного лица - стороны в уголовном или гражданском деле, как правило лечащего врача, качество работы которого потерпевший (сторона обвинения) или истец оспаривает.
Практически по каждому медицинскому делу нами замечены признаки, что дневниковые записи лечащим врачом в экстренном порядке переписываются, результаты анализов фальсифицируются, данные инструментальных исследований теряются (и зачастую почему-то именно в следственных органах). В итоге на суд выносятся "выверенные" и клинически (в соответствии с якобы имеющейся у больного клинической картиной болезни) "верно" оформленные медицинские документы.
Порочность этой ситуации неоднократно подтверждается в ходе судебных заседаний и на стадии предварительного следствия по уголовным делам. И тут не помогает даже оперативное изъятие медицинских документов судом или следственным органом.
На сегодняшний день не существует реально работающих механизмов выявления и установления врачебных фальсификаций по делам, связанным с медицинскими ошибками. Следственные органы упорно отказываются принимать к производству явные факты фальсификаций.
Даже выявленные в ходе судебного следствия факты фальсификации медицинских документов по факту рассмативаются судами как "защитительная позиция" стороны и только.   
Ст. 303 УК РФ по медицинским делам не работает.
Статья 303 УК РФ указывает, что "Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев".

На мой взгляд необходимо ввести простой, не затратный, но очень эффективный механизм противодействия этому злу.  
1 - ый вариант. Необходимо создать единую сетевую региональную (для каждого региона свою) базу ведения первичной медицинской документации. Доступ через интернет (или по локальной сети) к изменению (коррекции) записей этой базы данных строго ограничена и лимитируется региональным законодательством. В то же время имеется свободный доступ к просмотру записей со стороны лечащего врача, руководства медицинского учреждения и самого больного или его доверенного лица.   
2-ой вариант. При выписке из больницы пациент или уполномоченноеим лицо получае на руки заверенную электронную копию всех медицинских документов.

В этих случаях отпадет всякая возможность фальсификаций со стороны медучреждений. А у суда, следствия и эксперта появиться реальная возможность работать и оценивать объективные фактические обстоятельства по делу.
Решение суда
01
02
03
04
05
06
07


Судебно-медицинская экспертиза
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
Решение суда
01
02
03
04
05
06
07


Судебно-медицинская экспертиза
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12