Еремина, судебное решение по медицинским нарушениям в акушерстве и гинекологии
В этом деле очень наглядно демонстрируются основные проблемы, с которыми сталкивается предварителmное и судебное следствие:
Коснусь на первый взгляд казалось бы мелкой и частной темы - объективизация первичной информации.
Так, наличие принципиальной возможности со стороны ответчика (подозреваемого по уголовному делу) манипулировать первичными медицинскими данными, сведениями, носящими специальный характер, медицинской информацией.
Этими возможностями в полной мере и пользуются, привлекаемые к гражданской (уголовной) ответственности, медики.
И это очень наглядно видно в этом гражданском деле.
Иными словами, правила ведения медицинской документации в медицинских учреждениях в настоящее время дают возможность врачам уходить от ответственности путем "запутывания" следствия "специальными " цифрами и фактами. Отсюда следует фактическая никаким образом не прикрытая, и не скрываемая фальсификация доказательств по медицинским делам.
Необходимо безотлагательно на федеральном и региональном законодательном уровне вводить жесткие регламенты и правила объективной фиксации первичной медицинской (специальной) информации.
Технические решения могут быть разными: это могут быть и видеомониторинг первичных осмотров больных, операций, фонограмма в цифровом виде сбора анамнестических данных с пациентов и др.
В случае, когда первичная и последующая медицинская информация по пациенту жестко зафиксирована и не доступна для коррекции и изменения со стороны заинтересованных лиц; в этом случае врачу, в случае спорной ситуации, сложно (невозможно) будет ссылаться на якобы установленные "тяжелую" и "хроническую" сопутствующую патологию, якобы "собранный" у больного аллергологический анамнез и "взятое" у больного "добровольное информированное согласие на манипуляции и операции".
Представляется, что решение этого по сути простого технического вопроса не выгодно и не удобно ни медицинским учреждениям, ни МинЗдравСоцРазвитию, и РосЗдравНадзору, ни региональным медицинским министерствам (ведомствам).
Единственным заинтересованным лицом в решении этого вопроса является конечный потребитель медицинской улуги - больной, пациент (мы с Вами). Эта проблема не нова, но в настоящее время считаю, что она приближается по рангу к проблемам национальной безопасности.
60 - 70% диагнозов, выставленных врачими (медиками) скорой медицинской помощи не соответствуют объективной картине заболевания больных. Риск умереть от врачебного нарушения - т.н медицинской ошибки в десятки раз выше риска погибнуть от уголовного преступления, не связанного с медицинскими нарушениями, в десятки раз выше риска погибнуть от дтп...
В этом деле очень наглядно демонстрируются основные проблемы, с которыми сталкивается предварителmное и судебное следствие:
Коснусь на первый взгляд казалось бы мелкой и частной темы - объективизация первичной информации.
Так, наличие принципиальной возможности со стороны ответчика (подозреваемого по уголовному делу) манипулировать первичными медицинскими данными, сведениями, носящими специальный характер, медицинской информацией.
Этими возможностями в полной мере и пользуются, привлекаемые к гражданской (уголовной) ответственности, медики.
И это очень наглядно видно в этом гражданском деле.
Иными словами, правила ведения медицинской документации в медицинских учреждениях в настоящее время дают возможность врачам уходить от ответственности путем "запутывания" следствия "специальными " цифрами и фактами. Отсюда следует фактическая никаким образом не прикрытая, и не скрываемая фальсификация доказательств по медицинским делам.
Необходимо безотлагательно на федеральном и региональном законодательном уровне вводить жесткие регламенты и правила объективной фиксации первичной медицинской (специальной) информации.
Технические решения могут быть разными: это могут быть и видеомониторинг первичных осмотров больных, операций, фонограмма в цифровом виде сбора анамнестических данных с пациентов и др.
В случае, когда первичная и последующая медицинская информация по пациенту жестко зафиксирована и не доступна для коррекции и изменения со стороны заинтересованных лиц; в этом случае врачу, в случае спорной ситуации, сложно (невозможно) будет ссылаться на якобы установленные "тяжелую" и "хроническую" сопутствующую патологию, якобы "собранный" у больного аллергологический анамнез и "взятое" у больного "добровольное информированное согласие на манипуляции и операции".
Представляется, что решение этого по сути простого технического вопроса не выгодно и не удобно ни медицинским учреждениям, ни МинЗдравСоцРазвитию, и РосЗдравНадзору, ни региональным медицинским министерствам (ведомствам).
Единственным заинтересованным лицом в решении этого вопроса является конечный потребитель медицинской улуги - больной, пациент (мы с Вами). Эта проблема не нова, но в настоящее время считаю, что она приближается по рангу к проблемам национальной безопасности.
60 - 70% диагнозов, выставленных врачими (медиками) скорой медицинской помощи не соответствуют объективной картине заболевания больных. Риск умереть от врачебного нарушения - т.н медицинской ошибки в десятки раз выше риска погибнуть от уголовного преступления, не связанного с медицинскими нарушениями, в десятки раз выше риска погибнуть от дтп...