Представление интересов Овидина Н.О. в районном суде 
Москвы по его иску к медицинскому учреждению в связи со смертью его 30-ти летней супруги в процессе производства неосложненного планового аборта.
Истец считает, что его супруга стала жертвой неквалифицированной работы анесезиолога и акушера-гинеколога.
В ходе судебного разбирательства, учитывая представленные суду медицинские документы, установлено, что смерть женщины наступила в результате остановки сердечтой и дыхательной деятельности, развившегося шокового состояния, остро возникшей тромбэмболии неясного генеза.
Суд вынес решение в пользу истца - супруга умершей женщины, матери двух несовершеннолетних детей.
Сопоставляя заключение судебно-медицинской экспертизы и решение суда можно сделать ряд важных выводов:
Статья 56. ГПК РФ Обязанность доказывания
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанная статья закона возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, на эту строну.
В то же время
Статья 67 ГПК РФ (Оценка доказательств) указывает, что
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вывод:
Несмотря на очевидную "заинтересованность" эксперта в исходе дела (по причине ведомственной и корпоративной зависимости), это мне видно по указанному экспертному заключению как клиницисту (хоть у меня в прошлом и небольшой опыт); так вот, несмотря на "необъективность" мнения эксперта, только суд, в силу ст. 67 ГПК РФ имеет властные полномочия единолично, без объяснения причин, оценивать доказательства как отдельно, так и в их совокупности и на основании своего внутреннего убеждения принимать решение.
Далее
В судебном решении присутствует ключевая формулировка, на которой строится все решение по делу - "...медицинским персоналом не было проявлено должной осмотрительности при назначении и проведении наркоза, выразившееся в всестороннем исследовании аллергической реакции организма ..., что в последствии привело ее к сметри".
Конечно, эта мотивировка никакой кассации не выдержила бы года три назад. Но в том-то и дело, что в настоящее время в кассационных инстанциях в разных субъектах федерации имеется тенденция к оставлению без изменений решений с непонятными (немотивированными) мотивировками решений судов. Почему? А потому что, только суд первой инстанции обладает правом оценивать в совокупности все доказательства по делу.
Скажу прямо, я с подобным (мягко говоря недостаточно мотивированным) решением по делу, связанному с врачебными ошибками встречаюсь первый раз. Вот уж действительно - НЕЗАВИСИМЫЙ СУД!
Мне думается, что эмоциональная составляющая в этом решении суда стояла на первом месте. Судья пожалел детей и мужа погибшей женщины.
Теперь по количеству компенсируемых денежных средств. Здесь можно сравнить миллионные компенсации за каждого погибшего на Саяно-Шушенской ГЭС или страхование жизни пассажиров авиаперевозчиками от 2000000-х до 10000000руб и наш случай (маловато).
Статья 1101. ГК РФ указывает, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Что такое степень вины? и Что такое характер страданий?
На самом деле для большинства людей это непонятные термины. Как выразить словами характер страданий 10-ти и семи-летних детей потерявших мать и обезумевшего от горя мужа? Российский законодатель безуспешно пытается положить на чашу весов совершенно несопоставимые ценности - человеческую жизнь, вину врачей с одной стороны и с другой стороны меру гражданской ответственности - деньги.
Но если на это взглянуть с иной стороны, то как наказывать нерадивых врачей. Получается, что наказание рублем в гражданском процессе - часто более эффективный способ "компенсации" постадавшим, чем условное осуждение врача в уголовном суде.
Решение суда:
Заключение эксперта:
