Своим решением суд взыскал с муниципального медицинского учреждения денежные средства в качестве компенсации за нанесенный моральный вред в связи со смертью плода.
Особенностью решения суда является
1. размер моральной компенсации в 100000 рублей
2. судом оценены и установлены неочевидные (оценочные) медико-правовые обстоятельства, а именно - суд установил, что врачом женской консультации не предложена госпитализация только на основании отсутствии подписи истицы в медицинском формуляре и соответствующих утверждений по этому поводу самой истицы.
3. Отсутствие стационарного лечения в большой степени вероятности привело к осложнениям (внутриутробная гипоксия плода), явившимся причиной смерти плода.
4. Причинно-следственная связь между непредложенной врачом госпитализацией и смертью плода является очень "зыбкой" и неочевидной по той причине, что плод внутриутробно уже страдал и экстренное родоразрешение путём кесарева сечения могло привести к острой декомпенсации плода (и последующей смерти) в большей степени, чем ведение беременной консервативными методами.
5. Статья 32 Основ Законодательства РФ Об охране здоровья граждан указывает, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
Наблюдаясь в женской консультации, беременная Т. своими добровольными визитами в медицинское учреждение уже дала разрешение на соответствующее "медицинское вмешательство".
А если бы беременную положили в дневной стационар женской консультации? Было бы это "вмешательством"?
Подразумевает ли термин "медицинское вмешательство" согласие только на стационарное лечение или этот термин надо понимать буквально, - а именно, при каждом медицинском (терапевтическом) осмотре, измерении АД, назначении лекарственной терапии (это тоже вмешательство) врач обязан у пациента (беременной) отбирать расписку на "согласие"? Это абсурд. Где грань "вмешательства и невмешательства"?
Есть над чем задуматься? Ведь решения против врачей, нарушивших положения ст. 32 Основ... судами уже выносятся.
Решение суда по медицинскому спору
Особенностью решения суда является
1. размер моральной компенсации в 100000 рублей
2. судом оценены и установлены неочевидные (оценочные) медико-правовые обстоятельства, а именно - суд установил, что врачом женской консультации не предложена госпитализация только на основании отсутствии подписи истицы в медицинском формуляре и соответствующих утверждений по этому поводу самой истицы.
3. Отсутствие стационарного лечения в большой степени вероятности привело к осложнениям (внутриутробная гипоксия плода), явившимся причиной смерти плода.
4. Причинно-следственная связь между непредложенной врачом госпитализацией и смертью плода является очень "зыбкой" и неочевидной по той причине, что плод внутриутробно уже страдал и экстренное родоразрешение путём кесарева сечения могло привести к острой декомпенсации плода (и последующей смерти) в большей степени, чем ведение беременной консервативными методами.
5. Статья 32 Основ Законодательства РФ Об охране здоровья граждан указывает, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
Наблюдаясь в женской консультации, беременная Т. своими добровольными визитами в медицинское учреждение уже дала разрешение на соответствующее "медицинское вмешательство".
А если бы беременную положили в дневной стационар женской консультации? Было бы это "вмешательством"?
Подразумевает ли термин "медицинское вмешательство" согласие только на стационарное лечение или этот термин надо понимать буквально, - а именно, при каждом медицинском (терапевтическом) осмотре, измерении АД, назначении лекарственной терапии (это тоже вмешательство) врач обязан у пациента (беременной) отбирать расписку на "согласие"? Это абсурд. Где грань "вмешательства и невмешательства"?
Есть над чем задуматься? Ведь решения против врачей, нарушивших положения ст. 32 Основ... судами уже выносятся.